Is er verschil tussen het uitleggen van de resultaten van een proef als je geen achtergrondkennis hebt en wanneer je wel extra kennis hebt?
Naar mijn mening zit hier een groot verschil in. Als je achtergrond informatie krijgt dan is het makkelijker om op basis van die informatie in te schatten wat de stoffen gaat doen. Doordat je dingen erover weet zoals eigenschappen is het veel makkelijk om de proef goed te doen en om een netjes en volledig proef verslag te maken. Nu we geen achtergrond kennis hadden liepen we tegen een paar obstakels op. Het eerste probleem was al de onderzoeksvraag. We wisten niet wat voor eigenschappen de stoffen hadden, we konden moeilijk inschatten wat er zou gebeuren en daardoor ook moeilijk een onderzoeksvraag maken. Na de onderzoeksvraag moesten we een hypothese maken, dit was ook niet altijd makkelijk omdat we soms echt niet wisten wat we moesten verwachten. Daarna waren sommige proefjes ook nog een probleem. Niet alle proefjes gingen goed of we hadden niet door dat de reactie die er was al de hele proef was. We hebben dus ook redelijk wat hulp moeten vragen. En als laatste probleem moesten we nog de resultaten van een proef uitleggen, dit was lastig omdat je niet uit kon leggen waarom dingen gebeurden dit zorgde ervoor dat het een beetje een vaag verslag geworden is.
Ik denk dat als je deze achtergrond informatie wel hebt je veel minder tegen dit soort problemen aanloopt omdat je dan veel meer kennis over dat onderwerp hebt. Mijn conclusie is dat als je meer achtergrond informatie hebt je ook beter verschil kan uitleggen in de resultaten van de proef en een beter proefverslag kan maken.
Naar mijn mening zit hier een groot verschil in. Als je achtergrond informatie krijgt dan is het makkelijker om op basis van die informatie in te schatten wat de stoffen gaat doen. Doordat je dingen erover weet zoals eigenschappen is het veel makkelijk om de proef goed te doen en om een netjes en volledig proef verslag te maken. Nu we geen achtergrond kennis hadden liepen we tegen een paar obstakels op. Het eerste probleem was al de onderzoeksvraag. We wisten niet wat voor eigenschappen de stoffen hadden, we konden moeilijk inschatten wat er zou gebeuren en daardoor ook moeilijk een onderzoeksvraag maken. Na de onderzoeksvraag moesten we een hypothese maken, dit was ook niet altijd makkelijk omdat we soms echt niet wisten wat we moesten verwachten. Daarna waren sommige proefjes ook nog een probleem. Niet alle proefjes gingen goed of we hadden niet door dat de reactie die er was al de hele proef was. We hebben dus ook redelijk wat hulp moeten vragen. En als laatste probleem moesten we nog de resultaten van een proef uitleggen, dit was lastig omdat je niet uit kon leggen waarom dingen gebeurden dit zorgde ervoor dat het een beetje een vaag verslag geworden is.
Ik denk dat als je deze achtergrond informatie wel hebt je veel minder tegen dit soort problemen aanloopt omdat je dan veel meer kennis over dat onderwerp hebt. Mijn conclusie is dat als je meer achtergrond informatie hebt je ook beter verschil kan uitleggen in de resultaten van de proef en een beter proefverslag kan maken.